10 C
Sarajevo
27.11.2024

Zašto niko nije htio bombardirati Auschwitz?

Ove godine je 75. obljetnica događaja koji se nikad nije ni dogodio, a imao bi važnu ulogu i utjecaj na historiju – riječ je o bombardiranju Auschwitza.

Veliki dio židovske zajednice smatra sa su saveznici mogli, i trebali, no radi indiferentnosti prema židovskoj patnji i antisemitizma, nisu to učinili. Benjamin Netanyahu je 1998. godine u logoru smrti rekao kako “jedino što je bilo potrebno jest bombardirati tračnice. Saveznici su bombardirali ciljeve u blizini, zašto im je ovo bio problem?”.

Prema njegovom mišljenju uništavanje krematorija bilo je i više nego izvedivo i to uz minimalan trud s obzirom da su već bombardirali obližnje vojne ciljeve.

- OGLAS -

Zašto je bio problem baciti par bombi na krematorije. Jedno od objašnjenja jest da je na visokim instancama odlučeno da se Židove prepusti njihovoj vlastitoj sudbini.Tu je tezu u svom eseju artikulirao i David Wyman u knjizi “Why Auschwitz Was Never Bombed”, koja je kasnije ubačena i u knjigu iz 1984. “The Abandonment of the Jews”.

Wyman tvrdi kako je to moralni neuspjeh na plećima saveznika koji se nisu obračunali s mukom Židova. Ovaj stav, kojeg zagovaraju kroničari koji se bave politikom spasenja, dugo je bila neosporna. Tek je nekoliko godina kasnije izronilo nešto dokaza koji su ponovno raspirili diskusiju, posebno serija eseja objavljena 2000. pod naslovom “The Bombing of Auschwitz: Should the Allies Have Attempted It?”.

- Advertisement -

Tvrdili su kako bi zračni napadi bili neprecizni s te visine a neefikasni ako se izvode s niže visine. Kao i to da bi bombardiranje uključilo visoke rizike za pilote radi njemačke defenzive, a nanijelo bi minimalno štete na krematorije koji su dobrim dijelom bili podzemni.

Bombardiranje bi ubilo više ljudi no što bi uništilo krematorija, a da bi se tračnice vrlo brzo obnovile. Oni koji su zagovarali bombardiranje, piše The Daily Beast, su ignorirali kompleksnosti sakupljanja informacija, loše vrijeme, i dugotrajne prelete preko neprijateljskog teritorija.

Trebalo je sedmicama skupljati informacije, a na kraju svega SS bi pronašao drugi način da realiziraju svoj cilj o ostvare “konačno rješenje”. Tome treba nadodati da su nacisti ionako gurali agendu da saveznici vode “židovski rat”, i zapravo je jedini način na koji se moglo spasiti preostale Židove bilo to da se što prije oslobodi Europu generalno.

Debata je visila o koncu percepcije. S vojnog gledišta pitanje je glasilo “kako se o tome uopće moglo promišljati”, a s moralnog “kako se o tome nikada ozbiljno nije promišljalo”. Elie Wiesel s mnogo strasti govorio je o tome kako su oduševljeni bili zatvorenici kada su čuli da je bombardiran Buna-Monowitz tvornički kompleks pri Auschwitzu, makar se time riskirao i njihov život. No, saveznička pobjeda nad silama osovine na kraju je rezultirala oslobađanjem Auschwitza i samog Elie Wiesela.

 
 
Proteklih je 40 godina velika količina literature posvećena je temi spašavanja u kontekstu bombardiranja Auschwitza. Povjesničar Henry Feingold to naziva “dijalogom gluhih”. Pitanje je je li leća široka ili uska. Sa suvremenog stajališta, spašavanje Židova trebalo je biti jedan od temeljnih ciljeva, a bilo je periferno. Amerikancima, Britancima, Rusima, oni su se svi borili za spašavanje samoga sebe.
 
Paralelno s time, spasili su sedmi milioni. I iz ove perspektive, da moramo pokušati shvatiti njihove izbore oko rata, odlučene u trenutku kada su bili u žrvnju konfliktnih informacija, potreba i događaja. Mi danas znamo kako se rat odvio, oni tada to nisu znali.
 
Argument za bombardiranje kao sredstvo spašavanja Židova je zapravo kontra činjenica. Ne može se znati koliko bi ljudi (ako uopće) bilo spašeno, a koliko bi poginulo. Drugo pitanje je – zašto Auschwitz? Zašto je Muzej židovskog nasljeđa odlučan u tome da napravi izložbu samo o ovome logoru. U trenutku kada su saveznici uopće bili u poziciji da krenu s napadom, pet od šest milijuna Židova je već likvidirano, 80 posto na drugim lokacijama, poput Dachaua i Buchenwalda koji su bili stariji, kao i Treblinka, Sobibor i Belzec.
 
No, upravo je Auschwitz, koji je imao više od jedne svrhe, ugasio živote oko milion Židova i 100.000 drugih zatvorenika. On je najdulje “radio” – nije ugasio plinske komore do decembara 1944. i oslobođen je tek kad su umarširali Sovjeti u siječnju 1945. U međuvremenu postao je lice Holokausta.

 
 
Ali da se to sve i dogodilo, da je Auschwitz i uspješno izbombardiran, uništen i započela je buna i bijeg zarobljenika. Što bi se moglo dogoditi? Sudeći po pobunama u Sobiboru i Treblinki, samo je mali broj pobjegao, ostali su poklani.
 
A s obzirom da je riječ o logorima smrti, zatvorenici su imali jako malo za izgubiti. Dapače, ustanci su na oba mjesta planirani. Bombardiranje Auschwitza zateklo bi neprijatelja, ali i zarobljenike. Oni koji bi se i izvukli našli bi se okruženi poljskom populacijom koja je bez problema predala više od 200.000 Židova tokom nacističke okupacije. Osveta bi bila masovna. Natjerali bi same Židove da poprave plinske komore, a do tada bi smislili niz alternativa kako likvidirati svoj plijen. Vjeruje se kako i najteža “ozljeda” krematorija ne znači da bi ubijanje stalo.
 
A i da su bombardirali tračnice, bile bi popravljene unutar nekoliko tjedana. Richard Overy, autoritet za zračno ratovanje, piše da usprkos bombardiranju Njemačke, njezina se proizvodnja oružja pojačala tek krajem rata. Nema razloga vjerovati kako Nijemci ne bi aplicirali istu predanost i efikasnost da opet pokrenu krematorije. Historičar  Gerhard Weinberg piše kako “ideja da muškarci koji su predani programu ubijanja stanu jer su ostali bez tračnica ili dimnjaka je suluda”.

 

 

 

 

- OGLAS -

Pročitajte još

NAJNOVIJEFACE.BA