Razgovarali smo s Asel Musabekovom, biologom, doktorom molekularne biologije i virusologije na Univerzitetu u Strasbourgu, koja se specijalizirala za vakcinologiju na Pasterovom institutu u Parizu, o razlici između američkih i ruskih vakcina i koje su sigurnije.
Ima li smisla vakcinisati se protiv COVID-19 ako naučnici još ne znaju je li moguć dugoročni imunitet na koronavirus?
Jednostavan odgovor na ovo pitanje ne može biti, jer formiranje imuniteta na novi koronavirus još uvijek nije dovoljno proučeno. Na osnovu analize informacija o virusima ove porodice koji su nam već poznati i koji uzrokuju sezonske prehlade, možemo pretpostaviti da imunitet na SARS-CoV-2 vjerovatno neće dugo potrajati. Koronavirusi su prilično nezgodna skupina virusa koji se teoretski mogu ponovno inficirati čak i nekoliko mjeseci nakon bolesti. Sada već shvaćamo da je za zaštitu od COVID-19, prije svega, vrlo važan imunitet T-stanica – ovo je drugo “krilo” imunološkog sistema, koje se ne bori sa samim virusom, već sa stanicama koje su njime zaražene. I drugo, stvaranje „ispravnih“ antitijela, jer kada se zaraze koronavirusima, ponekad nastaju „neprimjerena“ antitijela koja ne pomažu organizmu da se bori protiv njih, već, naprotiv, izazivaju teži tok bolesti. Taj se fenomen naziva “pojačavanje infekcije ovisne o antitijelima” i također je slabo razumljiv.
Moramo također uzeti u obzir da imunološka memorija za virus koja nastaje nakon bolesti i imunološka memorija za cjepivo nisu isto. Pri stvaranju vakcina, naučnici uzimaju u obzir sva problematična područja koronavirusa i osiguravaju da vjerovatnoća da tijelo kao odgovor na cijepljenje proizvodi “ispravna” antitijela i formira dugoročni imunitet T-ćelija.
Koja je razlika između ključnih ruskih i američkih cjepiva?
Do sada postoje dvije ruske vakcine: Sputnik V i EpiVacCorona. EpiVacCorona je peptidna akcina. O njemu još nema puno podataka, ali materijal za njegovo stvaranje su peptidi virusa – dijelovi njegovog proteina. Preciznije, proteinski šiljak na površini koronavirusa. 21. novembra započela je treća faza ispitivanja ove vakcine u kojoj, pored 40 hiljada dobrovoljaca, učestvuje i 150 osoba starijih od 60 godina. Nažalost, to još uvijek nije dovoljno za prikupljanje podataka o sigurnosti lijeka za ljude ove dobne skupine.
Vakcina Sputnik V – vektorna. Vektorom se naziva “nosač”, transport materijala vakcine; u ovom slučaju to su dva ljudska adenovirusa. Sličan mehanizam leži u osnovi vakcine anglo-švedske farmaceutske kompanije AstraZeneca. Njegova ključna razlika je u tome što je vektor adenovirus šimpanze, a ne čovjek. U bliskoj budućnosti treba započeti zajednička ispitivanja britanskih i ruskih vakcina, što će, u teoriji, omogućiti da se koriste u kombinaciji, kako bi se povećala efikasnost vakcinacije i stvorili fleksibilniji rasporedi vakcinacije.
Što se tiče dvojice američkih “newsmakera”, Pfizera i Moderna, obje farmaceutske kompanije stvorile su RNA vakcine. Takve se vakcine temelje na umjetnom fragmentu RNK virusa, upakiranom u lipidne nanočestice, odnosno u svojevrsni “mjehurić od sapunice”. Kad uđe u ćeliju, RNA počinje stvarati privid virusnog proteina i na nju se već formira imunološki odgovor. RNA vakcine su nova tehnologija, ranije nisu stvorene niti registrirane u svijetu. Stoga mi je s jedne strane kao naučnika drago zbog takvog biotehnološkog otkrića, a s druge strane nisam zadovoljna ubrzanom registracijom ovih cjepiva.
Naglasit ću da su vektorska cjepiva također relativno nova, iako su već stvorena i korištena u borbi protiv drugih bolesti. Ali s njima je povezan jedan karakterističan problem – najčešće se takva cjepiva ne mogu ponovno ubrizgati, jer se imunitet razvija i na samom vektoru (kao što znamo, ovo je drugi virus). A također postoji šansa da je osoba već oboljela od istog ili sličnog virusa, a tada će njegov imunološki sistem jednostavno “pojesti” cjepivo i cjepivo neće imati nikakvog učinka.
Gdje vidite slabosti ruskih i američkih vakcina?
Nedostatak vakcine Sputnik V je što se ne može ubrizgavati nekoliko puta, jer će imuni sistem naučiti da reaguje na sam vektor. Uz to, može imati više nuspojava od RNK cjepiva, jednostavno zbog osobenosti mehanizama za stvaranje vektorskih cjepiva.
Najslabija tačka RNA vakcina su njihovi uslovi skladištenja. Vakcina Pfizer mora se čuvati na -70 stepeni, a za transport joj je potreban ultrahladni lanac, vakcina Moderna čuva se na -20 stepeni, ali čak je i ovu temperaturu prilično teško održavati.
Da li je opasno cijepiti se novim lijekovima?
Nije opasno vakcinisati se vakcinom koja je adekvatno testirana. Trenutno ne postoji takva vakcina. Lično sam protiv ubrzane registracije vakcina u obliku u kojem ona sada postoji. Ovo se odnosi na registraciju vakcine Sputnik V, kineske vakcine i, u istoj mjeri, Pfizera i Moderne. U nedostatku dovoljnih kliničkih ispitivanja, ne vidim jake dokaze da je neko od ovih cjepiva potpuno sigurno.
Govoreći konkretno o ruskim cjepivima, proizvođači su prikupili i pružili vrlo malo podataka kako bi razumjeli kako lijekovi utječu na ljude starije od 60 godina. A ovo je rizična skupina koja bi trebala biti prva na redu za cijepljenje.
Što se tiče Moderna i Pfizer cjepiva, na prvi pogled izgleda da je s njima povezano manje rizika – ovo je “čisti” proizvod bez vektora i ikakvih stranih ćelija u sastavu. Pretpostavili smo da bi zbog same tehnologije stvaranja trebali imati manje nuspojava. Međutim, obje vakcine moraju proći adekvatna klinička ispitivanja, što trenutno nije slučaj. I ovo već donosi prve negativne rezultate: ispostavilo se da nije bilo ljudi s teškim alergijama u grupi dobrovoljaca koji su testirali vakcinu Pfizer. I sada, s početkom masovne vakcinacije, već vidimo dva slučaja anafilaktičkog šoka nakon vakcinacije. Da su proizvođači vakcina i regulator koji je lansirao vakcinu odvojili svoje vrijeme, to bi se moglo izbjeći. Da, imali su podatke da ljudi koji podliježu riziku dobro podnose lijekove i značajno olakšavaju tijek bolesti, ali inzistiram da to nije razlog za pojednostavljivanje sigurnosnih provjera.
Postoje li kašnjeni neželjeni efekti vakcina protiv koronavirusa?
Do sada, sve što vidimo su očekivane i predvidljive posljedice bilo kojeg cijepljenja: blaga upala, vrućica, crvenilo i otvrdnuće na mjestu ubrizgavanja. Ako govorimo o vektorskim cjepivima stvorenim na bazi “hladnog” adenovirusa, onda se mogu očekivati manifestacije simptoma prehlade – to će biti imuni odgovor na vektor. Za sada nema naznaka da će bilo koja od cjepiva imati odgođene učinke. Ali da bismo konačno bili sigurni u ovo, potrebno nam je punopravno trofazno kliničko ispitivanje na velikom broju dobrovoljaca. Budući da se u tim uvjetima mogu pojaviti rijetke nuspojave. Što je, inače, sasvim moguće, jer su s tehnološkog gledišta sva cjepiva nova.
Da sam i ja imala priliku besplatno dobiti RNA vakcinu, vjerovatno bih pristala. Prilagođeno činjenici da sam protiv ubrzane registracije vakcina. Činjenica je da aktivno radim sa roditeljima koji su „protiv vakcine“. A kad vide potpuno neobrazloženo ubrzanje rokova za registraciju vakcina, pojačavaju sumnju da li je to štetno i odbijaju cijepljenje – ne protiv COVID-19, već protiv ospica i dječje paralize.